Отхаркивающие препараты при астме, Астма Доктор. Отхаркивающие при астме


Травы отхаркивающие и выводящие мокроту при сухом кашле и бронхите

Для очищения легких от мокроты хорошо подходят различные отхаркивающие травы. Они оказывают мягкое действие, разжижая и выводя слизь. Травы от кашля можно заготавливать самостоятельно, а можно приобрести готовые в аптеке.

Чтобы добиться положительного результата при использовании лечебных растений, необходимо пить чай не менее четырех раз в день. Чтобы не вызывать кашель на ночь, рекомендуется последнюю порцию чая выпить не позднее чем за три часа до сна.

С лекарственными травами можно делать ингаляции. Эта процедура помогает прогреть бронхи и легкие, обеспечить поступление полезных веществ.

Травы от сухого кашля

Растения с отхаркивающим действием

Отхаркивающие травы помогают вывести мокроту, а также убивают вирусы, бактерии. Воздействие растений оказывает смягчающее действие и ускоряет процесс заживления микроранок, возникающих во время частого сухого кашля.

Самыми распространенными травами являются:

  1. Девясил.
  2. Корень солодки.
  3. Алтей.
  4. Багульник.
  5. Малина.
  6. Термопсис.
  7. Мята.
  8. Эвкалипт.

И это далеко не все отхаркивающие травы, но именно их используют чаще всего. Из каждого вида растений готовят отвары, делают настойки, сиропы. С ними проводят ингаляции. Каждое растение обладает уникальными свойствами.

Лекарственный алтей

Эта отхаркивающая трава от кашля используется в медицине с давних времен. В составе алтея множество полезных и эффективных веществ, таких как полисахариды, каротин, лецитин, масла, минеральные соли. Проходя по ЖКТ, все содержащиеся вещества оседают на стенках гортани, кишечника и желудка. Таким образом они защищают слизистые от раздражения. В результате происходит быстрое выздоровление, кашель облегчается.

Чтобы приготовить лекарственное средство из алтея, берется корень растения. Для сиропа потребуется два грамма измельченного корня, раствор винного спирта с водой в соотношении 1:45, три столовых ложки сахара. Берется отхаркивающая трава и заливается винным раствором. Средство оставляется на час настаиваться. Затем состав процеживается, в него добавляется сахар. Средство ставится на огонь и разогревается до тех пор, пока весь сахар не растворится полностью. Готовый сироп принимается по две ложки четыре раза в день.

Из корня алтея можно готовить отвар, сделать настой.

Настой готовится из двух ложек измельченного корня алтея, залитого стаканом кипятка. Средство настаивается на протяжении двух часов. Готовый состав принимается по столовой ложке до шести раз в сутки.

Из отхаркивающей травы от кашля можно приготовить отвар. Для него потребуется взять ложку корня и два стакана воды. Все смешивается и ставится на огонь. Состав доводится до кипения и на слабом огне варится тридцать минут. Остывшее и процеженное средство принимается по столовой ложке пять раз в день.

Из корня алтея можно готовить спиртовые настойки. Для этого ложку растения заливают бутылкой водки и настаивают две недели в темном месте. После этого средство процеживается. Принимается спиртовая настойка по пятнадцать капель.

Алтей от кашля

Высокий девясил

Для лечения кашля используют корни девясила. В этом растении имеется большой набор самых разных полезных веществ: микроэлементы, органические кислоты, минеральные вещества, масла. Из девясила готовят самые разные виды лекарств от кашля, каждое из которых имеет разжижающее свойство.

При бронхите отхаркивающие травы могут использоваться в виде настоев, отваров. Для приготовления настоя из девясила необходимо взять две чайные ложки корня и залить водой. Средство настаивается ночь, а утром процеживается. Принимают вместе с медом по половине стакана не более четырех раз в день.

Из корня растения можно делать отвар. Для него потребуется взять ложку корней и залить их половиной литра воды. Средство греется на водяной бане на протяжении получаса. Затем отвар процеживается и принимается по столовой ложке через каждые два часа.

Солодка

Самой универсальной травой от сухого кашля является солодка. В этом растении содержится более тридцати флавоноидов, делающих траву уникальной по составу. Здесь есть крахмал, сахариды, витамины, пектины и другие полезные элементы.

Флавоноиды снимают воспалительные процессы, способствуют регенерации тканей, а также смягчают процесс кашля.

Из корня солодки готовится сироп, который всегда доступен в аптеках.

Солодка от кашля

Термопсис

В этой траве от сухого кашля содержится огромное количество самых разных полезных веществ, таких как алкалоиды, эфиры, витамины, смолы. Растение богато дубильными веществами. Трава термопсиса обладает выраженным отхаркивающим свойством за счет улучшения деятельности бронхиальных желез и повышения активности эпителиальных ресничек.

Все средства, приготовленные на основе термопсиса, оказывают сильное воздействие при выведении мокроты. Для приготовления настоя необходимо взять ложку растения и залить его кипятком. Средство настаивается ночь, а утром процеживается и принимается по столовой ложке пять раз в сутки.

Термопсис от кашля

Эвкалипт

Уникальная отхаркивающая трава при сухом кашле – это эвкалипт. Листья дерева содержат эфирные, дубильные масла, коричную и кумаровую кислоты, фитонциды и другие полезные вещества. Приготовленные из растения средства способствуют отделению мокроты и ее выведению из организма.

Эвкалипт нельзя принимать детям до года, а также с осторожностью используют для лечения детей до трех лет. Не стоит использовать средство при повышенном давлении, а также беременным.

Эвкалипт прекрасно себя зарекомендовал как растение для ингаляций. Но не только они помогают справиться с кашлем: из растения готовят отвар. Для этого берут десять грамм листьев и заливают стаканом кипятка. Средство варят десять минут на медленном огне. Готовый препарат принимается по столовой ложке трижды в день.

Мята

Среди трав с отхаркивающим эффектом стоит выделить мяту. Она прекрасно помогает справиться с бронхитом. В мяте содержится ментол, обладающий выраженным противовоспалительным и отхаркивающим действием.

Из мяты можно готовить отвары, чаи, настои. Чаще всего эту траву принимают в качестве чая: столовую ложку заливают стаканом кипятка и пьют в качестве чая не менее трех раз в день.

Мята способна выводить мокроту, делать кашель не таким острым, а также снижать температуру. С мятой можно делать ингаляции при бронхите.

Травы от кашля

Мать-и-мачеха

Для лечения кашля при бронхите можно использовать мать-и-мачеху. Это растение применяется при острой форме недуга в сочетании с медом.

Чтобы приготовить из листьев лекарство, необходимо взять столовую ложку сухих измельченных листочков и запарить их кипятком. Средство настаивается двадцать минут. Принимается состав по одной ложке каждые три часа. Можно в этот настой добавить пару ложек меда.

Алоэ

При остром бронхите можно применять алоэ. Для этого берут лист и толкут его до состояния кашицы. Затем берется ложка массы и заливается стаканом кипятка, средство настаивается час. Принимается состав перед сном.

В алоэ содержится много самых разных полезных веществ, стимулирующих иммунную защиту организма, а также помогающих отхождению мокроты.

Алоэ от кашля

Шалфей

Это уникальное растение способно не только выводить мокроту, но и смягчать кашель. Из растения готовится отвар, но его делают не на воде, а на молоке. Также в отвар добавляют небольшое количество сливочного масла, позволяющего смягчить эффект. Чтобы приготовить лекарство, берут ложку шалфея и заливают стаканом молока. Средство доводят до кипения, а затем дают постоять не менее получаса. Состав принимается перед сном.

Выбор травы от кашля

При выборе травы от кашля важно учитывать его тип. Все указанные выше травы применяются для лечения сухого кашля при бронхите и других патологиях. Этот тип рефлекса возникает при отсутствии выделения мокроты. После применения трав мокрота начинает отходить, с ней выводятся все патогенные бактерии, вирусы.

Для достижения наиболее быстрого результата можно использовать при сухом кашле травяные сборы. Например, в составе могут быть мать-и-мачеха, мята, багульник. Можно брать другие виды растений, главное – использовать в равных частях.

Применять травы, разжижающие мокроту и отхаркивающие, лучше всего в комплексе со средствами, повышающими иммунитет. Это могут быть малина, шиповник, лимон, ромашка. Они помогают выводить из организма продукты жизнедеятельности вирусов и бактерий, а также снабжают огромным количеством витаминов и микроэлементов.

При пневмонии применяют только те травы, которые оказывают мягкое воздействие, а также способные активировать иммунитет. Хорошо себя зарекомендовали зверобой, шалфей. При совместном использовании они оказывают успокаивающее действие на слизистую оболочку дыхательных путей.

Для детей до года отхаркивающая трава может применяться только по назначению врача, как, впрочем, и для лечения взрослых. Поэтому перед тем как использовать любое средство от кашля, необходимо проконсультироваться у врача.

Подорожник от кашля

Сиропы на основе трав

Некоторые фармакологические компании изготавливают сиропы на основе лекарственных трав. Самыми популярными являются сироп солодки, алтея, «Гербион», «Эвкабал», «Проспан», «Линкас».

Есть препараты, разработанные на основе экстракта тимьяна. К ним относятся такие средства, как «Туссамаг», «Бронхикум». С советских времен выпускают препараты на основе термопсиса. Есть и другие средства, производимые на основе самых разных растений. К примеру, в аптеках есть масло эвкалипта, мяты. Эти средства можно использовать для ингаляций, а также наносить на платок и развешивать по дому для насыщения воздуха полезными веществами и устранения патогенных микроорганизмов. Несмотря на это, многие люди склонны к тому, чтобы готовить лекарство самостоятельно из трав. При этом выборе важно понимать, что каждая трава имеет противопоказания, поэтому перед использованием необходимо проконсультироваться с лечащим врачом.

fb.ru

Отхаркивающие препараты при астме, Астма Доктор

Солопов В.Н. Астма. Эволюция болезни

Глава 2. Эффективность отхаркивающих средств

Для сравнительного изучения эффективности отхаркивающих средств была предложена следующая схема: 1) исходное определение величины времени экспекторации Texp и величины адгезии мокроты; 2) назначение отхаркивающего средства; 3) повторное определение величины Texp на фоне лечения назначенными препаратами в течение первых 3–4 дней их приема и 4) ежедневное измерение адгезии мокроты на фоне лечения отхаркивающими средствами.Объективная оценка эффективности отхаркивающих препаратов основывалась на подсчете предложенного коэффициента — «эффективность экспекторации» (Солопов В.Н. Луничкина И.В. 1988, 1989), отражающего изменение показателя Texp на фоне лечения назначенным препаратом в процентах относительно исходных значений.

Texp исходное — Texp повторное———————————————Texp исходное

Для уточнения механизма действия пероральных отхаркивающих средств проводилось исследование адгезивных свойств мокроты — исходно и на фоне лечения отхаркивающими препаратами. Адгезивные свойства мокроты оценивались путем измерения силы ее прилипания к стеклу в момент отрыва. Для проведения исследования у пациентов собиралась утренняя порция мокроты в сухие чистые флаконы. Измерения проводились следующим образом: около 0,5 г исследуемого материала помещалось на чистое сухое предметное стекло и затем накрывалось контактной стеклянной пластиной отрывающего устройства. Сила отрыва определялась тензометрической системой отрывающего устройства, а величина адгезии вычислялась по формуле:

где A — величина адгезии (N/m2), F — сила отрыва (N), S — площадь контакта (m2). Каждое измерение выполнялось три раза, и затем рассчитывалась средняя величина (Солопов В.Н. и др. 1984).Группу сравнения составили 29 человек (12 — с бронхиальной астмой и 17 — с хроническим бронхитом), которые не получали отхаркивающих средств, но были обследованы по полной программе параллельно с основной группой.Для сравнительного исследования были выбраны три современных пероральных отхаркивающих средства — амброксол, бромгексин, S-карбоксиметилцистеин и два ингаляционных препарата — N-ацетилцистеин и натрия бикарбонат, применявшийся в виде водного раствора и сухого аэрозоля.Курс лечения отхаркивающими препаратами для оценки их эффективности продолжался в течение 10–15 дней. Использовались следующие дозы препаратов: 1) пероральные средства: амброксол — 90 мг в день, бромгексин — 96 мг в день, S-карбоксиметилцистеин — 1,5 г в день; 2) ингаляционные средства: ацетилцистеин — 800 мг в день (по 400 мг на 15 мл физиологического раствора 2 раза в день) и 2% раствор натрия бикарбоната (по 15 мл два раза в день). Ингаляции растворов ацетилцистеина и натрия бикарбоната проводились с помощью ультразвукового ингалятора до полного введения всего объема раствора. Ингаляции натрия бикарбоната в виде мелкодиспергированного сухого аэрозоля проводились с помощью модифицированного ингалятора «спинхалер» по 0,5 г 3 раза в день.Пероральные отхаркивающие средства назначались больным бронхиальной астмой и хроническим бронхитом, а ингаляционные (во избежание бронхоспастических реакций и удушья на ингаляцию) — только пациентам с хроническим бронхитом.Изменение показателя Texp на фоне лечения отхаркивающими препаратами представлено в таблице. Как видно из приведенных данных, величина времени экспекторации достоверно уменьшается у пациентов, получавших лечение отхаркивающими средствами, и почти остается без изменения у лиц, не получавших его.

Таблица. Динамика показателя Texp на фоне лечения отхаркивающими препаратами(X±m)

Исследование функции внешнего дыхания у этих больных выявило, что уже в первые три дня отхаркивающей терапии показатель ОФВ1 (выраженный в % от должных значений) достоверно (p Итак, при назначении отхаркивающих средств величина Texp уменьшается. Каким же образом изменяются адгезивные свойства бронхиального содержимого при назначении различных отхаркивающих препаратов? Измерение адгезии мокроты во время курса отхаркивающей терапии выявило положительное влияние амброксола и бромгексина на этот показатель уже к 1–5-му дню лечения. В то же время на фоне лечения S-карбоксиметилцистеином адгезия мокроты не изменялась. В группе больных, не получавших отхаркивающих средств, динамика адгезии мокроты на протяжении 1-15-го дня была такой же как у лиц, получавших S-карбоксиметилцистеин.

Таблица. Влияние пероральных отхаркивающих средств на адгезию мокроты(X±m)

А х 104 N/m2исходно

healthyorgans.ru

Метка: отхаркивающие препараты при астме

Для сравнительного изучения эффективности отхаркивающих средств была предложена следующая схема: 1) исходное определение величины времени экспекторации Texp и величины адгезии мокроты; 2) назначение отхаркивающего средства; 3) повторное определение величины Texp на фоне лечения назначенными препаратами в течение первых 3–4 дней их приема и 4) ежедневное измерение адгезии мокроты на фоне лечения отхаркивающими средствами.Объективная оценка эффективности отхаркивающих препаратов основывалась на подсчете предложенного коэффициента — «эффективность экспекторации» (Солопов В.Н., Луничкина И.В., 1988, 1989), отражающего изменение показателя Texp на фоне лечения назначенным препаратом в процентах относительно исходных значений.

 

Эффективность экспекторации = Texp исходное – Texp повторное———————————————Texp исходное x 100%

 

Для уточнения механизма действия пероральных отхаркивающих средств проводилось исследование адгезивных свойств мокроты — исходно и на фоне лечения отхаркивающими препаратами. Адгезивные свойства мокроты оценивались путем измерения силы ее прилипания к стеклу в момент отрыва. Для проведения исследования у пациентов собиралась утренняя порция мокроты в сухие чистые флаконы. Измерения проводились следующим образом: около 0,5 г исследуемого материала помещалось на чистое сухое предметное стекло и затем накрывалось контактной стеклянной пластиной отрывающего устройства. Сила отрыва определялась тензометрической системой отрывающего устройства, а величина адгезии вычислялась по формуле:

где A — величина адгезии (N/m2), F — сила отрыва (N), S — площадь контакта (m2). Каждое измерение выполнялось три раза, и затем рассчитывалась средняя величина (Солопов В.Н. и др., 1984).Группу сравнения составили 29 человек (12 — с бронхиальной астмой и 17 — с хроническим бронхитом), которые не получали отхаркивающих средств, но были обследованы по полной программе параллельно с основной группой.Для сравнительного исследования были выбраны три современных пероральных отхаркивающих средства — амброксол, бромгексин, S-карбоксиметилцистеин и два ингаляционных препарата — N-ацетилцистеин и натрия бикарбонат, применявшийся в виде водного раствора и сухого аэрозоля.Курс лечения отхаркивающими препаратами для оценки их эффективности продолжался в течение 10–15 дней. Использовались следующие дозы препаратов: 1) пероральные средства: амброксол — 90 мг в день, бромгексин — 96 мг в день, S-карбоксиметилцистеин — 1,5 г в день; 2) ингаляционные средства: ацетилцистеин — 800 мг в день (по 400 мг на 15 мл физиологического раствора 2 раза в день) и 2% раствор натрия бикарбоната (по 15 мл два раза в день). Ингаляции растворов ацетилцистеина и натрия бикарбоната проводились с помощью ультразвукового ингалятора до полного введения всего объема раствора. Ингаляции натрия бикарбоната в виде мелкодиспергированного сухого аэрозоля проводились с помощью модифицированного ингалятора «спинхалер» по 0,5 г 3 раза в день.Пероральные отхаркивающие средства назначались больным бронхиальной астмой и хроническим бронхитом, а ингаляционные (во избежание бронхоспастических реакций и удушья на ингаляцию) — только пациентам с хроническим бронхитом.Изменение показателя Texp на фоне лечения отхаркивающими препаратами представлено в таблице. Как видно из приведенных данных, величина времени экспекторации достоверно уменьшается у пациентов, получавших лечение отхаркивающими средствами, и почти остается без изменения у лиц, не получавших его.

Таблица. Динамика показателя Texp на фоне лечения отхаркивающими препаратами(X±m)

 

Проводимое лечение Назначенные препараты Texpисходно, час Texp на фонелечения, час p
Пероральные средства Амброксол (n=21)Бромгексин (n=18)S-Карбоксиметилцистеин (n=16) 45,3±4,959,1±5,760,8±8,6 26,7±3,836,4±5,639,8±5,9 <0,01<0,01<0,05
Ингаляционные средства Ацетилцистеин (n=7)2% раствор NaHCO3 (n=14)Сухой аэрозоль NaHCO3 (n=13) 86,6±11,596,9±12,073,9±5,7 36,9±5,336,0±2,637,4±8,8 <0,05<0,01<0,01
Без отхаркивающих средств (n=29) 62,1±8,6 53,5±9,7 >0,05

 

Исследование функции внешнего дыхания у этих больных выявило, что уже в первые три дня отхаркивающей терапии показатель ОФВ1 (выраженный в % от должных значений) достоверно (p<0,01, n=89) вырос с 52,4±2,46 до 61,6±1,66% (X±m). При сравнении с группой, не получавшей отхаркивающей терапии, ОФВ1 не изменился (X±m): исходная величина составляла 56,1±5,7%, а через три дня — при повторном измерении — 51,4±5,3%.Итак, при назначении отхаркивающих средств величина Texp уменьшается. Каким же образом изменяются адгезивные свойства бронхиального содержимого при назначении различных отхаркивающих препаратов? Измерение адгезии мокроты во время курса отхаркивающей терапии выявило положительное влияние амброксола и бромгексина на этот показатель уже к 1–5-му дню лечения. В то же время на фоне лечения S-карбоксиметилцистеином адгезия мокроты не изменялась. В группе больных, не получавших отхаркивающих средств, динамика адгезии мокроты на протяжении 1-15-го дня была такой же как у лиц, получавших S-карбоксиметилцистеин.

Таблица. Влияние пероральных отхаркивающих средств на адгезию мокроты(X±m)

 

Препарат А х 104 N/m2исходно А х 104 N/m21-5-й день А х 104 N/m26-9-й день А х 104 N/m210-15-й день
Амброксол(n=21)Бромгексин(n=18)S-Карбоксиметилцистеин(n=16)Без отхаркивающих средств(n=12) 0,35±0,04

0,35±0,05

0,33±0,08

0,36±0,05

0,28±0,06

0,28±0,07

0,35±0,09

0,49±0,10

0,30±0,09

0,29±0,07

0,54±0,15

0,37±0,16

0,30±0,09

0,29±0,06

0,35±0,10

0,30±0,10

 

Различается ли эффективность пероральных и ингаляционных отхаркивающих средств? Обратимся к следующим таблицам. Как видно из представленных данных, несмотря на различие в механизмах действия (в частности, по влиянию на адгезию мокроты), пероральные отхаркивающие средства по своей эффективности достоверно не различаются (p>0,05). Причем средняя эффективность этих препаратов не превышает 30–40%.

Таблица. Эффективность экспекторации пероральных отхаркивающих средств(X±m)

 

Отхаркивающий препарат Эффективность экспекторации, %
АмброксолБромгексинS-Карбоксиметилцистеин 41,2±5,1*1-237,9±8,6*2-330,4±7,6

 

*1-2 — p>0,05, по сравнению со 2-й группой; *2-3 — p>0,05, по сравнению с 3-й группой.

Несколько иная картина наблюдается при оценке эффективности ингаляционных отхаркивающих средств.

Таблица. Эффективность экспекторации ингаляционных отхаркивающих средств(X±m)

 

Отхаркивающий препарат Эффективность экспекторации, %
N-Ацетилцистеин2% раствор натрия бикарбонатаСухой аэрозоль натрия бикарбоната 55,3±5,3*1-258,4±3,8*2-352,5±9,7

 

*1-2 — p>0,05, по сравнению со 2-й группой; *2-3 — p>0,05, по сравнению с 3-й группой.

Как видно из приведенных данных, эффективность ингаляционных средств по сравнению с пероральными значительно выше, хотя между собой в группе они практически не различаются: средний показатель составляет 50–60%.

Любопытными оказались результаты исследования динамики показателя Texp на фоне отхаркивающей терапии, в зависимости от его исходных значений. Оценка также проводилась отдельно для пероральных и ингаляционных препаратов. Результаты этих расчетов, отражающие возможности коррекции нарушений экспекторации препаратами в различной форме — пероральной или ингаляционной, представлены в двух следующих таблицах.

Таблица. Динамика показателя Texp на фоне пероральной отхаркивающей терапиив зависимости от исходных значений (X±m)

 

Величина Texp в группах Texp, чисходное Texp, чна фоне лечения p
До 48 ч (n=19)54-66 ч (n=21)72 ч и выше (n=15) 36,4±2,961,3±1,9105,4±8,1 24,4±4,848,0±6,349,1±6,7 <0,05<0,05<0,01

 

Как видно из данных первой из них, при применении пероральных отхаркивающих препаратов полная компенсация нарушенного бронхиального очищения была достигнута при исходных значениях Texp до 48 ч. В случае же выраженного замедления эвакуации (свыше 54 ч) эффективного очищения дыхательных путей не достигается.Иная картина наблюдалась при применении ингаляционных отхаркивающих средств. Данные таблицы свидетельствуют о более высокой эффективности ингаляционных отхаркивающих средств в улучшении бронхиального дренажа. В то же время они демонстрируют и то, что у больных с показателем Texp 72 ч и выше не удается полностью восстановить бронхиальный дренаж, хотя скорость очищения дыхательных путей увеличивается в 2 раза!

Таблица. Динамика показателя Texp на фоне ингаляционной отхаркивающей терапиив зависимости от исходных значений (X±m)

 

Величина Texp в группах Texp, чисходное Texp, чна фоне лечения p
До 48 ч (n=4)54-66 ч (n=10)72 ч и выше (n=20) 43,5±2,960,0±2,4107,1±5,7 12,0±4,228,8±4,645,6±4,9 <0,01<0,001<0,001

 

Таким образом, данные проведенного обследования выявляют тот факт, что нарушения экспекторации у больных с обструкцией дыхательных путей могут значительно варьировать в зависимости от формы и тяжести заболевания. Назначение отхаркивающих средств позволяет улучшить, а в ряде случаев — полностью восстановить нормальный бронхиальный дренаж. Наиболее эффективна для этой цели ингаляционная отхаркивающая терапия. В то же время очевидно, что в случаях, когда Texp, превышает 72 ч, полной компенсации бронхиального очищения не достигается. И именно на возможности или невозможности полного восстановления нарушенного бронхиального дренажа основана предлагаемая далее классификация нарушений экспекторации.

Астма центр 'Астма Сервис' - лечение астмы (495) 472-46-03

solopov.ru

Метка: отхаркивающие препараты при астме

Солопов В.Н. Астма. Эволюция болезни

Глава 2. Эффективность отхаркивающих средств

Для сравнительного изучения эффективности отхаркивающих средств была предложена следующая схема: 1) исходное определение величины времени экспекторации Texp и величины адгезии мокроты; 2) назначение отхаркивающего средства; 3) повторное определение величины Texp на фоне лечения назначенными препаратами в течение первых 3–4 дней их приема и 4) ежедневное измерение адгезии мокроты на фоне лечения отхаркивающими средствами.Объективная оценка эффективности отхаркивающих препаратов основывалась на подсчете предложенного коэффициента — «эффективность экспекторации» (Солопов В.Н., Луничкина И.В., 1988, 1989), отражающего изменение показателя Texp на фоне лечения назначенным препаратом в процентах относительно исходных значений.

Эффективность экспекторации = Texp исходное – Texp повторное———————————————Texp исходное x 100%

Для уточнения механизма действия пероральных отхаркивающих средств проводилось исследование адгезивных свойств мокроты — исходно и на фоне лечения отхаркивающими препаратами. Адгезивные свойства мокроты оценивались путем измерения силы ее прилипания к стеклу в момент отрыва. Для проведения исследования у пациентов собиралась утренняя порция мокроты в сухие чистые флаконы. Измерения проводились следующим образом: около 0,5 г исследуемого материала помещалось на чистое сухое предметное стекло и затем накрывалось контактной стеклянной пластиной отрывающего устройства. Сила отрыва определялась тензометрической системой отрывающего устройства, а величина адгезии вычислялась по формуле:

где A — величина адгезии (N/m2), F — сила отрыва (N), S — площадь контакта (m2). Каждое измерение выполнялось три раза, и затем рассчитывалась средняя величина (Солопов В.Н. и др., 1984).Группу сравнения составили 29 человек (12 — с бронхиальной астмой и 17 — с хроническим бронхитом), которые не получали отхаркивающих средств, но были обследованы по полной программе параллельно с основной группой.Для сравнительного исследования были выбраны три современных пероральных отхаркивающих средства — амброксол, бромгексин, S-карбоксиметилцистеин и два ингаляционных препарата — N-ацетилцистеин и натрия бикарбонат, применявшийся в виде водного раствора и сухого аэрозоля.Курс лечения отхаркивающими препаратами для оценки их эффективности продолжался в течение 10–15 дней. Использовались следующие дозы препаратов: 1) пероральные средства: амброксол — 90 мг в день, бромгексин — 96 мг в день, S-карбоксиметилцистеин — 1,5 г в день; 2) ингаляционные средства: ацетилцистеин — 800 мг в день (по 400 мг на 15 мл физиологического раствора 2 раза в день) и 2% раствор натрия бикарбоната (по 15 мл два раза в день). Ингаляции растворов ацетилцистеина и натрия бикарбоната проводились с помощью ультразвукового ингалятора до полного введения всего объема раствора. Ингаляции натрия бикарбоната в виде мелкодиспергированного сухого аэрозоля проводились с помощью модифицированного ингалятора «спинхалер» по 0,5 г 3 раза в день.Пероральные отхаркивающие средства назначались больным бронхиальной астмой и хроническим бронхитом, а ингаляционные (во избежание бронхоспастических реакций и удушья на ингаляцию) — только пациентам с хроническим бронхитом.Изменение показателя Texp на фоне лечения отхаркивающими препаратами представлено в таблице. Как видно из приведенных данных, величина времени экспекторации достоверно уменьшается у пациентов, получавших лечение отхаркивающими средствами, и почти остается без изменения у лиц, не получавших его.

Таблица. Динамика показателя Texp на фоне лечения отхаркивающими препаратами(X±m)

Проводимое лечение Назначенные препараты Texpисходно, час Texp на фонелечения, час p
Пероральные средства Амброксол (n=21)Бромгексин (n=18)S-Карбоксиметилцистеин (n=16) 45,3±4,959,1±5,760,8±8,6 26,7±3,836,4±5,639,8±5,9 <0,01<0,01<0,05
Ингаляционные средства Ацетилцистеин (n=7)2% раствор NaHCO3 (n=14)Сухой аэрозоль NaHCO3 (n=13) 86,6±11,596,9±12,073,9±5,7 36,9±5,336,0±2,637,4±8,8 <0,05<0,01<0,01
Без отхаркивающих средств (n=29) 62,1±8,6 53,5±9,7 >0,05

Исследование функции внешнего дыхания у этих больных выявило, что уже в первые три дня отхаркивающей терапии показатель ОФВ1 (выраженный в % от должных значений) достоверно (p<0,01, n=89) вырос с 52,4±2,46 до 61,6±1,66% (X±m). При сравнении с группой, не получавшей отхаркивающей терапии, ОФВ1 не изменился (X±m): исходная величина составляла 56,1±5,7%, а через три дня — при повторном измерении — 51,4±5,3%.Итак, при назначении отхаркивающих средств величина Texp уменьшается. Каким же образом изменяются адгезивные свойства бронхиального содержимого при назначении различных отхаркивающих препаратов? Измерение адгезии мокроты во время курса отхаркивающей терапии выявило положительное влияние амброксола и бромгексина на этот показатель уже к 1–5-му дню лечения. В то же время на фоне лечения S-карбоксиметилцистеином адгезия мокроты не изменялась. В группе больных, не получавших отхаркивающих средств, динамика адгезии мокроты на протяжении 1-15-го дня была такой же как у лиц, получавших S-карбоксиметилцистеин.

Таблица. Влияние пероральных отхаркивающих средств на адгезию мокроты(X±m)

Препарат А х 104 N/m2исходно А х 104 N/m21-5-й день А х 104 N/m26-9-й день А х 104 N/m210-15-й день
Амброксол(n=21)Бромгексин(n=18)S-Карбоксиметилцистеин(n=16)Без отхаркивающих средств(n=12) 0,35±0,04

0,35±0,05

0,33±0,08

0,36±0,05

0,28±0,06

0,28±0,07

0,35±0,09

0,49±0,10

0,30±0,09

0,29±0,07

0,54±0,15

0,37±0,16

0,30±0,09

0,29±0,06

0,35±0,10

0,30±0,10

Различается ли эффективность пероральных и ингаляционных отхаркивающих средств? Обратимся к следующим таблицам. Как видно из представленных данных, несмотря на различие в механизмах действия (в частности, по влиянию на адгезию мокроты), пероральные отхаркивающие средства по своей эффективности достоверно не различаются (p>0,05). Причем средняя эффективность этих препаратов не превышает 30–40%.

Таблица. Эффективность экспекторации пероральных отхаркивающих средств(X±m)

Отхаркивающий препарат Эффективность экспекторации, %
АмброксолБромгексинS-Карбоксиметилцистеин 41,2±5,1*1-237,9±8,6*2-330,4±7,6

*1-2 — p>0,05, по сравнению со 2-й группой; *2-3 — p>0,05, по сравнению с 3-й группой.

Несколько иная картина наблюдается при оценке эффективности ингаляционных отхаркивающих средств.

Таблица. Эффективность экспекторации ингаляционных отхаркивающих средств(X±m)

Отхаркивающий препарат Эффективность экспекторации, %
N-Ацетилцистеин2% раствор натрия бикарбонатаСухой аэрозоль натрия бикарбоната 55,3±5,3*1-258,4±3,8*2-352,5±9,7

*1-2 — p>0,05, по сравнению со 2-й группой; *2-3 — p>0,05, по сравнению с 3-й группой.

Как видно из приведенных данных, эффективность ингаляционных средств по сравнению с пероральными значительно выше, хотя между собой в группе они практически не различаются: средний показатель составляет 50–60%.

Любопытными оказались результаты исследования динамики показателя Texp на фоне отхаркивающей терапии, в зависимости от его исходных значений. Оценка также проводилась отдельно для пероральных и ингаляционных препаратов. Результаты этих расчетов, отражающие возможности коррекции нарушений экспекторации препаратами в различной форме — пероральной или ингаляционной, представлены в двух следующих таблицах.

Таблица. Динамика показателя Texp на фоне пероральной отхаркивающей терапиив зависимости от исходных значений (X±m)

Величина Texp в группах Texp, чисходное Texp, чна фоне лечения p
До 48 ч (n=19)54-66 ч (n=21)72 ч и выше (n=15) 36,4±2,961,3±1,9105,4±8,1 24,4±4,848,0±6,349,1±6,7 <0,05<0,05<0,01

Как видно из данных первой из них, при применении пероральных отхаркивающих препаратов полная компенсация нарушенного бронхиального очищения была достигнута при исходных значениях Texp до 48 ч. В случае же выраженного замедления эвакуации (свыше 54 ч) эффективного очищения дыхательных путей не достигается.Иная картина наблюдалась при применении ингаляционных отхаркивающих средств. Данные таблицы свидетельствуют о более высокой эффективности ингаляционных отхаркивающих средств в улучшении бронхиального дренажа. В то же время они демонстрируют и то, что у больных с показателем Texp 72 ч и выше не удается полностью восстановить бронхиальный дренаж, хотя скорость очищения дыхательных путей увеличивается в 2 раза!

Таблица. Динамика показателя Texp на фоне ингаляционной отхаркивающей терапиив зависимости от исходных значений (X±m)

Величина Texp в группах Texp, чисходное Texp, чна фоне лечения p
До 48 ч (n=4)54-66 ч (n=10)72 ч и выше (n=20) 43,5±2,960,0±2,4107,1±5,7 12,0±4,228,8±4,645,6±4,9 <0,01<0,001<0,001

Таким образом, данные проведенного обследования выявляют тот факт, что нарушения экспекторации у больных с обструкцией дыхательных путей могут значительно варьировать в зависимости от формы и тяжести заболевания. Назначение отхаркивающих средств позволяет улучшить, а в ряде случаев — полностью восстановить нормальный бронхиальный дренаж. Наиболее эффективна для этой цели ингаляционная отхаркивающая терапия. В то же время очевидно, что в случаях, когда Texp, превышает 72 ч, полной компенсации бронхиального очищения не достигается. И именно на возможности или невозможности полного восстановления нарушенного бронхиального дренажа основана предлагаемая далее классификация нарушений экспекторации.

Астма центр 'Астма Сервис' - лечение астмы (495) 472-46-03

asthmabooks.ru

Метка: отхаркивающие препараты при астме

Солопов В.Н. Астма. Эволюция болезни

Глава 2. Эффективность отхаркивающих средств

Для сравнительного изучения эффективности отхаркивающих средств была предложена следующая схема: 1) исходное определение величины времени экспекторации Texp и величины адгезии мокроты; 2) назначение отхаркивающего средства; 3) повторное определение величины Texp на фоне лечения назначенными препаратами в течение первых 3–4 дней их приема и 4) ежедневное измерение адгезии мокроты на фоне лечения отхаркивающими средствами.Объективная оценка эффективности отхаркивающих препаратов основывалась на подсчете предложенного коэффициента — «эффективность экспекторации» (Солопов В.Н., Луничкина И.В., 1988, 1989), отражающего изменение показателя Texp на фоне лечения назначенным препаратом в процентах относительно исходных значений.

Эффективность экспекторации = Texp исходное — Texp повторное———————————————Texp исходное x 100%

Для уточнения механизма действия пероральных отхаркивающих средств проводилось исследование адгезивных свойств мокроты — исходно и на фоне лечения отхаркивающими препаратами. Адгезивные свойства мокроты оценивались путем измерения силы ее прилипания к стеклу в момент отрыва. Для проведения исследования у пациентов собиралась утренняя порция мокроты в сухие чистые флаконы. Измерения проводились следующим образом: около 0,5 г исследуемого материала помещалось на чистое сухое предметное стекло и затем накрывалось контактной стеклянной пластиной отрывающего устройства. Сила отрыва определялась тензометрической системой отрывающего устройства, а величина адгезии вычислялась по формуле:

где A — величина адгезии (N/m2), F — сила отрыва (N), S — площадь контакта (m2). Каждое измерение выполнялось три раза, и затем рассчитывалась средняя величина (Солопов В.Н. и др., 1984).Группу сравнения составили 29 человек (12 — с бронхиальной астмой и 17 — с хроническим бронхитом), которые не получали отхаркивающих средств, но были обследованы по полной программе параллельно с основной группой.Для сравнительного исследования были выбраны три современных пероральных отхаркивающих средства — амброксол, бромгексин, S-карбоксиметилцистеин и два ингаляционных препарата — N-ацетилцистеин и натрия бикарбонат, применявшийся в виде водного раствора и сухого аэрозоля.Курс лечения отхаркивающими препаратами для оценки их эффективности продолжался в течение 10–15 дней. Использовались следующие дозы препаратов: 1) пероральные средства: амброксол — 90 мг в день, бромгексин — 96 мг в день, S-карбоксиметилцистеин — 1,5 г в день; 2) ингаляционные средства: ацетилцистеин — 800 мг в день (по 400 мг на 15 мл физиологического раствора 2 раза в день) и 2% раствор натрия бикарбоната (по 15 мл два раза в день). Ингаляции растворов ацетилцистеина и натрия бикарбоната проводились с помощью ультразвукового ингалятора до полного введения всего объема раствора. Ингаляции натрия бикарбоната в виде мелкодиспергированного сухого аэрозоля проводились с помощью модифицированного ингалятора «спинхалер» по 0,5 г 3 раза в день.Пероральные отхаркивающие средства назначались больным бронхиальной астмой и хроническим бронхитом, а ингаляционные (во избежание бронхоспастических реакций и удушья на ингаляцию) — только пациентам с хроническим бронхитом.Изменение показателя Texp на фоне лечения отхаркивающими препаратами представлено в таблице. Как видно из приведенных данных, величина времени экспекторации достоверно уменьшается у пациентов, получавших лечение отхаркивающими средствами, и почти остается без изменения у лиц, не получавших его.

Таблица. Динамика показателя Texp на фоне лечения отхаркивающими препаратами(X±m)

Проводимое лечение Назначенные препараты Texpисходно, час Texp на фонелечения, час p
Пероральные средства Амброксол (n=21)Бромгексин (n=18)S-Карбоксиметилцистеин (n=16) 45,3±4,959,1±5,760,8±8,6 26,7±3,836,4±5,639,8±5,9 <0,01<0,01<0,05
Ингаляционные средства Ацетилцистеин (n=7)2% раствор NaHCO3 (n=14)Сухой аэрозоль NaHCO3 (n=13) 86,6±11,596,9±12,073,9±5,7 36,9±5,336,0±2,637,4±8,8 <0,05<0,01<0,01
Без отхаркивающих средств (n=29) 62,1±8,6 53,5±9,7 >0,05

Исследование функции внешнего дыхания у этих больных выявило, что уже в первые три дня отхаркивающей терапии показатель ОФВ1 (выраженный в % от должных значений) достоверно (p<0,01, n=89) вырос с 52,4±2,46 до 61,6±1,66% (X±m). При сравнении с группой, не получавшей отхаркивающей терапии, ОФВ1 не изменился (X±m): исходная величина составляла 56,1±5,7%, а через три дня — при повторном измерении — 51,4±5,3%.Итак, при назначении отхаркивающих средств величина Texp уменьшается. Каким же образом изменяются адгезивные свойства бронхиального содержимого при назначении различных отхаркивающих препаратов? Измерение адгезии мокроты во время курса отхаркивающей терапии выявило положительное влияние амброксола и бромгексина на этот показатель уже к 1–5-му дню лечения. В то же время на фоне лечения S-карбоксиметилцистеином адгезия мокроты не изменялась. В группе больных, не получавших отхаркивающих средств, динамика адгезии мокроты на протяжении 1-15-го дня была такой же как у лиц, получавших S-карбоксиметилцистеин.

Таблица. Влияние пероральных отхаркивающих средств на адгезию мокроты(X±m)

Препарат А х 104 N/m2исходно А х 104 N/m21-5-й день А х 104 N/m26-9-й день А х 104 N/m210-15-й день
Амброксол(n=21)Бромгексин(n=18)S-Карбоксиметилцистеин(n=16)Без отхаркивающих средств(n=12) 0,35±0,04

0,35±0,05

0,33±0,08

0,36±0,05

0,28±0,06

0,28±0,07

0,35±0,09

0,49±0,10

0,30±0,09

0,29±0,07

0,54±0,15

0,37±0,16

0,30±0,09

0,29±0,06

0,35±0,10

0,30±0,10

Различается ли эффективность пероральных и ингаляционных отхаркивающих средств? Обратимся к следующим таблицам. Как видно из представленных данных, несмотря на различие в механизмах действия (в частности, по влиянию на адгезию мокроты), пероральные отхаркивающие средства по своей эффективности достоверно не различаются (p>0,05). Причем средняя эффективность этих препаратов не превышает 30–40%.

Таблица. Эффективность экспекторации пероральных отхаркивающих средств(X±m)

Отхаркивающий препарат Эффективность экспекторации, %
АмброксолБромгексинS-Карбоксиметилцистеин 41,2±5,1*1-237,9±8,6*2-330,4±7,6

*1-2 — p>0,05, по сравнению со 2-й группой; *2-3 — p>0,05, по сравнению с 3-й группой.

Несколько иная картина наблюдается при оценке эффективности ингаляционных отхаркивающих средств.

Таблица. Эффективность экспекторации ингаляционных отхаркивающих средств(X±m)

Отхаркивающий препарат Эффективность экспекторации, %
N-Ацетилцистеин2% раствор натрия бикарбонатаСухой аэрозоль натрия бикарбоната 55,3±5,3*1-258,4±3,8*2-352,5±9,7

*1-2 — p>0,05, по сравнению со 2-й группой; *2-3 — p>0,05, по сравнению с 3-й группой.

Как видно из приведенных данных, эффективность ингаляционных средств по сравнению с пероральными значительно выше, хотя между собой в группе они практически не различаются: средний показатель составляет 50–60%.

Любопытными оказались результаты исследования динамики показателя Texp на фоне отхаркивающей терапии, в зависимости от его исходных значений. Оценка также проводилась отдельно для пероральных и ингаляционных препаратов. Результаты этих расчетов, отражающие возможности коррекции нарушений экспекторации препаратами в различной форме — пероральной или ингаляционной, представлены в двух следующих таблицах.

Таблица. Динамика показателя Texp на фоне пероральной отхаркивающей терапиив зависимости от исходных значений (X±m)

Величина Texp в группах Texp, чисходное Texp, чна фоне лечения p
До 48 ч (n=19)54-66 ч (n=21)72 ч и выше (n=15) 36,4±2,961,3±1,9105,4±8,1 24,4±4,848,0±6,349,1±6,7 <0,05<0,05<0,01

Как видно из данных первой из них, при применении пероральных отхаркивающих препаратов полная компенсация нарушенного бронхиального очищения была достигнута при исходных значениях Texp до 48 ч. В случае же выраженного замедления эвакуации (свыше 54 ч) эффективного очищения дыхательных путей не достигается.Иная картина наблюдалась при применении ингаляционных отхаркивающих средств. Данные таблицы свидетельствуют о более высокой эффективности ингаляционных отхаркивающих средств в улучшении бронхиального дренажа. В то же время они демонстрируют и то, что у больных с показателем Texp 72 ч и выше не удается полностью восстановить бронхиальный дренаж, хотя скорость очищения дыхательных путей увеличивается в 2 раза!

Таблица. Динамика показателя Texp на фоне ингаляционной отхаркивающей терапиив зависимости от исходных значений (X±m)

Величина Texp в группах Texp, чисходное Texp, чна фоне лечения p
До 48 ч (n=4)54-66 ч (n=10)72 ч и выше (n=20) 43,5±2,960,0±2,4107,1±5,7 12,0±4,228,8±4,645,6±4,9 <0,01<0,001<0,001

Таким образом, данные проведенного обследования выявляют тот факт, что нарушения экспекторации у больных с обструкцией дыхательных путей могут значительно варьировать в зависимости от формы и тяжести заболевания. Назначение отхаркивающих средств позволяет улучшить, а в ряде случаев — полностью восстановить нормальный бронхиальный дренаж. Наиболее эффективна для этой цели ингаляционная отхаркивающая терапия. В то же время очевидно, что в случаях, когда Texp, превышает 72 ч, полной компенсации бронхиального очищения не достигается. И именно на возможности или невозможности полного восстановления нарушенного бронхиального дренажа основана предлагаемая далее классификация нарушений экспекторации.

Астма центр 'Астма Сервис' - лечение астмы (495) 472-46-03

kniga.astma.ru


Смотрите также